Wednesday, November 08, 2006

不可理喻的問題 Undebatable Question

妳遇過一些不可理喻的人嗎?

尤其在深入討論問題時,我們總會碰到這族人。膚淺的問題如誰是最佳女主角,妳說肥杏,我說嗲精,他說雯女,大家笑完便算。但討論到一些敏感話題,如墮胎、統獨、迷信等,人們往往會鬧得不歡而散。

面對這系列的議題,或者我們可以先問對方一條簡單的問題:



這裡四張卡,每張卡一面是英文字,另一面就是數目字。假設英文的一面是響音(vowel),數字的一面就必然是偶數(even number)。請問有那一張或那幾張卡必須要翻開,才能確實以上的假設呢?

這是一條邏輯題,由心理學生家Peter Cathcart Wason於1966年提出,名為Wason selection task。我們可以視作參與討論問題的門檻。答得對,表示對方的基準理性分析能力及格,大家不妨燃燒青春互噴口水。答錯呢,便要懂得斬纜,不要勉強,不要死纏難打,大家轉陣唱K開檯算罷。然而,答錯並不等於對方欠缺精闢抵死的見解,只是經驗告訴我們,與這類人辯論極容易中邪,輕則折壽噴飯,重則淪陷為一場沒完沒了的災禍。

妳也遇過不少自以為是的男人,他們總喜歡嘲笑女人沒理性。就讓那些蠻不講理的野人答這條問題看看。

至於聰明伶俐的妳,固然答得快靚正,但也不要沾沾自喜。文明的腦袋極其量對我們認識世界有點小幫助。談到生活優悠,還不如嚮往一下那些左攬右抱的豪門孫仔或老公著草後晚晚夜浦的闊少奶吧。

相關連結:
不可理喻的答案 Undebatable Answer

5 comments:

Duke of Aberdeen said...

是否應該修正一下題目,改為:有哪幾張卡必須要翻開,才能確實以上的假設呢?

還是:如何翻開最少張卡,才能確實以上的假設呢?

我以為只可翻一張卡呢。當然,我從來都是那種辯論極容易中邪,輕則令人折壽噴飯,重則令你陷入一場沒完沒了的災禍。

把基本邏輯題引領到男女情愛,唯EyEr兄有此功力。

EyEr said...

duke sir眼明手快,揭鬼穿左我謆人的陷阱。依家改清楚左啦。

kristie said...

那闊少奶是我的學姐,曾有同學在機場碰見她獨自一人失魂憔悴,向她拿簽名(兼認親認戚)才勉強擠出笑容。所以話,闊少奶們也不如你說的生活優悠;不值嚮往。(豪門孫仔也大概周身性病,像我們美國國寶巴黎希爾頓)

Anonymous said...

Was out of town for a few weeks and am really glad to see that you have become active again. As mentioned, i am your fan and enjoy reading your blog.

Ling Ling

EyEr said...

Thank you =V=