金庸

剛剛看完《鹿鼎記》，也終於看罷整系列的金庸武俠小說。我常常提醒自己，閱讀佳作宜重質不重量。書看多幾本不算什麼，反而精讀細讀，每有會意，有所見解才值得飲杯勝嘅。可惜理智老是敵不過性格，看書還是只顧貪多務得。請問不求甚解的劣習有藥醫嗎？

唉，兼之拜讀期間又躲懶沒寫下筆記，就連一些稍縱即逝的神來之念也沒記下，實在有悔青春。但從「神是我鬼又是我」的方向想，相信也沒有人會喜歡埋牙肉搏時頻頻停下來作檢討，查究這一下力水夠不夠勁，那一下姿勢到不到位。小說與讀者的關係，還是原始一點爽，尤其第一次，讀者應該放膽給小說支配，攤屍般躺著任由小說把弄自己的情根，翻來覆去享受每一刻每一寸心靈給觸動的快感。因此，文學分析永遠是最掃興，最沒趣，是閱讀的墳墓。

金庸作品於中國文學的地位已用不著我囉嗦，而我覺得金庸比別家優勝的地方，是其故事之精彩，情節之豐富。既為大師，文筆固然好，但這都只是死功夫。貴成經典，內容必然具哲理，發人深省，這則依賴作者的人生經驗。而至於橋段的精巧，引人入勝，這就全憑想象力，乃金庸寫遍天下無敵手的關門絕技。

目下大部份的文學作品給人的印象都是枯燥沉鬱，往往叫人未見書先打幾個呵欠。我想主要是因為大部份文人的想象力皆不足，但他們畢竟也要搵食，文壇給他們壟斷了，文學作品自然以乾澀乏味的為多。更甚，文學評論的高地也給那班瘟秀才佔據著，作品的優劣以「無功也有勞」為標準，重於文字技巧的苦勞，而輕於故事搧情的功勞，與暢銷榜的民意背離。比方當我們聽到有人盛讚某小說精彩，隨後總會惹來幾句批評其作者文筆欠順的酸話。我則會想，既然這個作者能夠寫出一本精彩的小說，他的文筆還可差到那裡呢。反之，當我們聽到有人推崇某作家的文筆出色，則沒有幾把聲音敢指出其作品之空洞及滯悶。

其實稍有理性也應該知道文字功夫與想象能力是沒衝突的，金庸便是兩者俱優的好例子。我很刻意留神金庸的取字態度，他極少扭字花和用深字。而關於詞彙的變化，他則從那些較被人忽略的淺字著手，以淺易淺，四兩壓千斤，是為大巧不工。

金庸小說的長篇比中短篇好，後期的又也比早期的妙。以中短篇論，我覺得金庸寫不過倪匡。金庸的中短篇敗於節奏失調。長篇的節奏緩一點還可以，但若照版套用於短篇，則略嫌婆媽。倪匡明快多了。

這次貪方便選了舊修訂電子版，並順著出版時序來看，約大半年時間完成。

相關連結：好讀網站