吵得好！
吵得好！
雖然我一開始就覺得Blog沒有什麼好吵，都是舊技術新組合，稍為有點「通識」觸覺的人都不會為此大書特書。然而爭吵又不一定是負面的。
中國「憤青」那些謾罵固然令人反胃噴飯。刀刀叉叉的你老母也亦避之則吉。但爭吵還可以是人類文明進步的動力。芝加哥自由經濟學派便是由一班學者吵呀吵起來。法國印象派也是由一群藝術家吵呀吵起來。重要的科學藝術範式(paradigm)就是往往由一小撮人吵呀吵起來。我反感的，反而是那些不問情由的「和事佬」。憤青不順眼便罵，和事佬不順耳就調，兩者骨子裡同樣野蠻愚昧。以前很多人批評大班毓民「大聲」，但又有多少人知道大聲，甚至青根暴現可能只是一種表達手法，真正重要的還是他們說話的內容和效果。文明社會應該有包容不同聲音的器量。包容不代表接受，你不合聽，轉台便可以，用不著要封殺別人的喉嚨。
爭吵還有一個好處，就是爭吵必須要有立場。年輕人常常被批評沒主見，你問他們支不支持同性戀，他們可以分析出正反兩面的利弊。但追問他們的立場，他們便不置可否，各打五十大板後得個吉。在中國社會，中庸持平或者是美德，不過若要與世界(歐美)接軌，老外便特別重視個人的立場識見。誰不知道事情可分兩面、甚至多面看，文明社會的人民就應該有能力加加減減析出一個立場來。持平是一種靜態，亦即是得個講字。要行動，立場便是前提，也是推進社會的活力。何況情感上，具立場的言論才動人悅耳。廣管局要求電視電台節目持平，明顯就是一種愚民政策。個人是不需要持平的，你讚成，別人反對，百家爭鳴，就是最公正的持平。
今天很多香港博客為Blog事吵呀吵。這樣吵可能不了了之，沒完沒了，但誰又有水晶球預測未來？就算沒結果，經過一輪吵鬧後，起碼思想也會有所增益。何況誰又敢寫包單，難保一天香港的博客能夠吵出一個範式來，震撼世界！
5 comments:
我就係你寫既「年輕人」,所以同美國d人接唔到軌.
唔係喎，見你同奶奶有講有砌，似足東岸果d女知識份子、文化人。
totally agree.
我是按留下的連結而來的,我不知道閣下是不是希望我看此文,但不論如何,我來看了。
但見文是貼於17/3的,因此,我不知道閣下文中的意見是否也合於回應我昨天貼的文。
我盼望我不是閣下口中所說的那些不問情由的「和事佬」。
事實上,要如何才不是「不問情由」?
大概天底下沒有一個人能完完全全明白你的心,何況是個跟你不相識的人?
要去到什麼程度才合乎閣下認為的問情由呢?這真是一個很主觀的界線。
你認為別人不問情由,人家認為自己己很了解,這也是一個「共識」的不同吧?
盼望閣下不會是隨便地給人灌以「不問情由」之名,我個人認為這跟秦檜的「莫須有」三個字在功能上是差不多的。(當然,這點閣下是可以不認同的。)
閣下在文中所提出的「吵得好」的例子會不會是到最後都成了分道揚鑣,再而成了不同發展的新局面?
也的確對,若果意見﹑理想,或價值觀上是完全不同的,跟本沒可能走在一起,勉強沒幸福!
各自按自己的理念而去發展這是很好的方向,百家爭鳴也是如此才成的,我們實在沒可能迫別人接受自己的一套,因為大家也不是拿刀來要人歸順的狂熱份子。
那麼就各自各精彩吧,相信閣下的前路有一遍美麗的彩虹在等著。
也不想再擔誤閣下踏上康莊大道之日程,我不會再來打擾,再見。
祝旅途愉快!^^
下...你也知道這篇是舊文，不清楚你從那裡連到這裡。我還沒機會讀過你昨天的文章，又怎會是針對你呢~_~
我將「和事佬」和「憤青」相提並論，就是我對「不問情由」的定義了。憤青的作風是不會先細心思考內容就批評別人「錯錯錯」，這應該可以算是「不問情由」嗎？那麼「不問情由」的和事佬就是不會先聽聽別人吵什麼就勸止「以和為貴、冷靜呀、不要吵呀」。
例如以前毓民的電台節目，他出名大聲肉緊，但稍有理性的聽眾都知道「大聲肉緊」跟「衝動無理」沒邏輯關連。換句話說，「大聲肉緊」可以是「衝動無理」，亦可以是「冷靜理性」。但這個世界總有些人認為「大聲肉緊」就必然代表「衝動無理」，因此每逢他們感到別人「大聲肉緊」便會小腦條件反射勸止，這算是我指的「不問情由」。
我寫「吵得好」是從真理越辯越明的方向出法，是故儘然我知道爭吵有壞的一面，也看到爭吵好的一面。爭吵好的一面例子便是「芝加哥自由經濟學派」及「法國印象派」。
Post a Comment