不同的心情，不同的耳朵，不同的眼睛，盡是不同的情與物。
可以是孤單的車廂，淒迷的夜雨，失落的思與想。
幸與不幸，生命的緣份相接，車廂中滿是歸途的曾經過客。孩子已經不需再懼怕在車廂走廊中蹦跳任性，其實孩子從來都不怕，一切都只是多事母親曾經的擔憂，況且他已經是沒腿的孩子，怎樣會再跌倒呢。
右邊後排的姑娘，為什麼她老是往後看呢？是否在追憶著逝去的青春，懊悔曾經與他的遇上？她茫然的眼神隱著無力無助的悲憤，萬語千言都在不言中。她是個漂亮得體的少女，坐得很端莊爾雅，很逗人憐愛，奈何要選擇將幸福銘銘的刻在纖白的手腕裡呢。她一定是很失望，默默的等待又再一次落空。「不要再回頭吧，我會為妳留淚的...」
有比較，就會被比下去。結局草草，劃出了腸，算是早洩了。黑澤明的《七俠四義》好看多了。
男人的電影。女人、孩子、財富、知識，是否都會令人懦弱？
Hollywood電影找個黑人來擔旗，級數可想言之。本來就不打算看，但看到些網上論壇的意見交流，讚多於彈，推薦亦多，這樣便姑且一試，點知就中了招。其實一向對網友的電影評論都有保留，事關自己口味怪異，各網友年齡經歷不同，很難有一致的體驗。
此片感覺灰冷，對我已打了折扣。以2004年的新戲來說，這是套爛片。故事橋段不新鮮，這類型的戲已經看過很多，模式陳舊，意念略番新，便舊戲新上，算是典型hollywood過場戲。Dr Lanning之死解畫牽強，搵戲黎做，唯一有轉機的特技場面也屬一般，可惜。
雅典奧運開幕很精采。一向很少會認真細看什麼開幕閉幕禮，記憶中十多年前的奧運開幕和上屆Sydney閉幕禮都有看，但都只是閑看。這些年很少看電視，因此一點也沾不到近期炒得火辣的奧運熱。隨著《光明頂》陶傑「封咪」，感應到奧運又來了，然而仍是無動於中。今天晚上十一時許無聊打開電視，不是慣常的節目，而是一眾藝員嘻呵哈唏迎奧運，原來奧運已經這麼近。今年奧運重返希臘雅典，是科學理性的搖籃，人類文明的發源地，吸引了我，接連便發了幾個icq問網友開幕時間。
靜靜地微臥在電視機前，看到幽湖上白色紙船輕伴和柔悅音，此景此情，給迷住了。奈何旁述「不湊米氣」，總愛吱喳呱啦，煞盡風情，只好屈從轉往英文台。今次開幕禮兩大匠心賣點就是玩水和玩空間，都耍得玄妙。月下泛水，從來就是浪漫仙踪。巨雕空浮，化整為零，配以激光與投影，棋落湖中，莫不歎為觀止。月步飛人引出歷史「走馬」花車，一步三舞都盡溢聲色之好，感觀稱意，遺憾是適逢恨早。
David Lynch的另一套電影，應該算是最多人熟識的一部。「象人」這個名詞，小時候已經聽過，亦有用來和其他同學互相取笑，但確實了解是說不上的。這齣電影是根據百多年前在英國的真人真事拍成。既然是真人真事，微妙處便略為遜色，高潮起伏也欠奉。Mr Merrick不幸相貌有異，被班主Bytes收為己物，展覽於馬戲團裡，不為人道，然而參觀者眾，揭露社會世情。外科醫生Sir Treves初見Mr Merrick是流淚，他的內子是先呆納後笑迎，年輕女護士則慌亂連手中的碟也掉下，大演員Mrs. Kendal最熱情。小孩子見到戴著頭笠的Mr Merrick說了"what a stink"，另一些孩子則追著Mr Merrick氣問"why is your head so big?"人性百態表露無遺。
很多人說簡單是美，小孩們都很簡單，說話直接，其實簡單也可以是簡陋、簡惡。簡單是美，應該是歷練世故昇華出來的簡約、簡練、簡潔，不是一般見識了。Sir Treves給Mr Merrick安頓於醫院，漸漸亦讓Mr Merrick與社會權貴會面，不禁也使Sir Treves反思自己的對錯，是否也如班主Bytes一樣無恥，盡顯人性文明的良知。此戲故事不算吸引，但環繞Mr Merrick的人情善惡也算細膩。
誤打誤撞抓來的片子。美國導演David Lynch於他24歲時拍的實驗電影，片長34分鐘。這套短片很鬼魅奇離，自問不懂「欣賞」。故事敘述一個小孩尿床後常給惡父凌虐，老母愛理不理。孩子給怪聲召喚到閣樓的房間，把種子植在睡床上，灑水鋪泥。日子有功，種子結果後屙出祖母來，成為孩子的心靈的避難所。整齣劇都是灰灰沉沉，演員化妝似殭屍，倒是客廳的陳設打燈，綠紅交淡，別有幾分浪漫憂傷。劇中沒有任何對白，只得間中幾聲父母的怒吼和祖母的鳴泣，背景音樂擾慄，很多重低音，總之就要你看得不舒服。
看看各方戲迷的評語，都是有讚無彈，相信他們定必是Mr Lynch的擁躉，世間上還有幾多個我會這樣看上這套片呢。這套絕對是另類小眾的電影，也有人喜歡，就代表世界的多元開放，也許亦有些人會自命不凡鍾愛上它。片中故事要表達什麼我說不出，當然糊亂猜想我也能說出多個大道理來，然而故事其實也未必一定要有中心思想，單從參與觀看電影這份經歷，已夠人醉心，或惡心。
睇住堆數字睇到頭爆，轉睇靚女輕鬆下。一套頗簡單的片子，沒什麼出人意表的橋段，Gwyneth Paltrow被仔飛，離家當空姐開眼界。戲中還有Kelly Bundy和《Wayne's World》的Wayne，回頭一看十年身，風雨飄搖，蒼茫歲月。好了，輕鬆完繼續做野吧。
失落的Gwynnie被編進內陸航線，在咖啡店閒坐看雜誌。時裝雜誌好興一版講designer既high end clothing, 另一版就係近款而價錢平很多的雜嘜，多少少女看完會感唏虛？天不絕人，Gwynnie終於討回公度，走進紐約往巴黎的國際航線頭等倉。在浪漫的巴黎街頭，穿著雜誌那套高價大衣，提著雨傘，倍顯瑰麗。這算是還一個心願嗎？有時總覺，穿著雜誌大賣的衣服，格調上已打了折扣。
回想讀書時期一個小妹，她自持漂亮，總是覺得自己比同屆的同學美。其實用心看，她應該是個平凡的女孩，只是花得起錢打扮，這樣便比了上去。雜誌初登一對DKNY的涼鞋，她很快便買下，鞋子確實很標緻，價錢也當然悅目，我想起碼也過200美元。與她一起，偶然碰到些鬼妹仔同學，她們也會盛讚鞋子美，我想這就是值回票價，可惜當時忘記訪問她的感受。
這就是傳言中秏資千萬金元，差點玩謝霍士公司，成就了Liz Taylor 和 Richard Burton鬼混的電影。初段還可以，有很多大場面，但自Caesar「瓜老襯」後，片力就走下坡，長四粒鐘的電影，這是致命傷。那麼長的一套電影，很自然會想起《Ben Hur》 和 《Gone With The Wind》，與其比較。這兩套片的前戲都是頗悶的，戲味都是慢慢滲出來，中段有些肉博戰，尾段高潮迴腸，令人蕩氣心傾。而《Cleopatra》從中後段開始便婆婆麻麻，乾做但求完事，零聲埋牙幾個戰爭場片矣，總是去不到「就是這樣了」的感覺，算是敗興。
另一點是關乎史實的問題。我對埃及妖后一知半解，對凱撒只略知一二。正史中，凱撒好像沒有承認他與埃及妖后的孩子的名份，而戲中凱撒算是承認了孩子是他的繼承人。如果此片的大綱是忠於史實，也算是有所獲，但論再看機會，就未必有衝勁了。兩大勇將之亡，是否因紅顏禍水呢？這個用詞或者是小男人失敗的推搪，對女性未必公度。但中國成語還有一句英雄難過美人關，靚女是有影響力的，男與女也真要好自為知。
戲中有段鬥氣對白幾得意，似曾相識：Liz 和 Richard鬧翻，Richard不語走人。
Liz: You has not been dismissed. (我都未批準你走)
Richard停下來回睥，Liz加句：You are now dismissed. (你可以走了)
偶閒看到這些校園宿舍生活片都會有點感觸。學校典堂高舉「傳統」旗幟，換來一個新的「入世」英文教師，故事定必擦得火辣。Mr Keating的教學方法全天候，能作為他的學生，是值得回味的經歷。代入Mr Keating的角色，這樣的教師並不容易做，七情上面，，雅俗佳宜，思想靈活生鬼就是凡人的缺陷。這樣的教學表演，學生一定不能太壞，否則大戲會演不成。學校跟Mr Keating辯論孩子還年輕，未適合讓他們思想聘馳，但既然全校都是鐵板一塊，來一個O Captain My Captain的跳脫，該是絕配吧。O Captain My captain的自我labelling，其實也有學問，是後話。頗趣怪看到一班男孩子主動埋堆在輪流唸詩，香港應該沒有這些機會。感動位是老調子的正義，學生在壓力下敢說真心話，然後一呼百應，都是社會欠奉的良知。我還受感動，還未看化，或者我也是個正義的人。Shall we seize the day and to woo women?
先報立場，我聽了《風波》七年。
俞琤說錯了話，錯估民(客)意，算是處理失當。她搬弄言論自由、理性感性，這些都是頗抽象的名詞，常給人掛在口邊，但真懂的，可能只得二三子。先談大班的節目是感性或是理性。我會說，他的節目理性及格，人性爆燈，市場作証。試問一個時事評論節目，主持欠理性，還能長踞收聽率最高的電台節目多年嗎？談到理性，我會想到邏輯思維和科學精神，都是我嚮往的學問，就我皮毛的見識，我會給大班及格，記著及格不等於滿分。我認為理性是溝通的基礎，是一個安全網，說話要精采動人，還需要大耍感性的雜技、鋼線上跳熱舞、矇眼玩空中飛人，加起來就是不朽的人性showmanship。很多人批評大班罵人大聲，不給別人說話機會，這是一個奇怪的社會現象，我不以為然，只聞他的內容make sense便收貨，每每覺得他罵得有理。大班不時會發火惡罵，可能出於情緒，其實也可以是策略，兩者並存亦無衝突，我相信大班是固中高手。幾年前蕭若元加入烽煙，評事中肯獨到，相當不錯，但大班持的則是民情的平衡，抓準了遊戲的玩法，原來如此。
李慧玲在《政事有心人》曾多次強調她的言論很自由，絲毫不覺商台收窄她的言論空間。我信她是說真話，但頗反感。李鵬飛也曾數次向梁文道提及層次、影響力不同，廚房的熱度不同的簡單道理。若真有大陸佬施壓，他們只針對影響力大的名咀，新任主持未成氣候，任憑他們嗌破喉嚨，也沒所謂。大班毓民給稱為人民喉舌，他倆封咪，代表市民公開的聲音驟減，算是言論自由受阻了。
看第一集時沒有什麼期望，就憑Matt Damon的號召，看罷感覺良好。連鎖反應，第二集初出便即看，可是今次感覺褪色了。外在原因有二：一是說外語時，字幕是法文，看不懂，因此可能錯過重要劇情。二是鏡頭轉得太快太多，或是經常擺上擺落，似乎是想凝做緊張氣氛，但對我來說不甚湊效，反覺煩擾。整套戲看來有點灰冷，一向都不喜歡這類感覺的電影。今集和上集比，依稀記憶，上集主線的生死進逐和副線的擦身情緣都有張力，今集則兩頭不到岸，劇情也有點老套。
小時候已經認識木馬屠城這個故事，但止於木馬進城，歡鬧過後，士兵破馬肚而出取勝這劇情，至於這個故事要教訓我們什麼就忘記了。故事一定要教訓人嗎？或者是，傳世的經典都需要有警世的哲理。
看這齣戲前只知道是根據Homer史詩《The Iliad》的改編，相信已改到面目全飛了。Homer是誰不知道，但知道這句盛讚靚女的說話"the face that launched a thousand ships"，這樣當然對Helen的美貌和千帆並舉的磅礡場景有所期待，結果還可以，女主角當然美麗，可惜並不能令我出賣靈魂。哈，就算我肯賣，我也還未到Faustus的層次會獲offer。另一個熟識的名字就是Achilles，估不到Achilles原來和Trojan Horse這故事有關的，但Achilles真的在這裡瓜老襯的嗎？《Iliad》記載的特洛伊之戰，傳說是發生於1184 BC，這時已有Spartan嗎？
這個故事既然是希臘神話，劇情大綱不合情理自然也可接受；喜出望外是細節鋪排見心機，算是適可而止，有學習之處。Peter O'Toole, Priam紓尊夜探Brad Pitt的對白也很得體煽情。
Some lines to remember:
含蓄得黎有情調
Helen: You should not have come here tonight.
Paris: That's what you said last night?
Helen: Last night was a mistake.
Paris: And the night before?
Helen: I have made many mistakes this week.
很喜歡這些小創意
Achilles: [to Hector] Get up, Prince of Troy! I won't let a stone rob me of my glory!
